Abstract: Numerous criminal offenses result in either material or non-material damage. Others are characterized by so-called abstract consequences, meaning that it is not necessary for a concrete consequence to occur for the criminal offense to be considered committed. Regardless of whether the consequence is an essential element of the criminal offense, the injured party may suffer damage caused by the offense. Recognizing the significance of such damage, the legislator has provided the injured party with the choice of seeking compensation either through civil proceedings or within criminal proceedings via the institute of a property claim. Additionally, Article 377 of the Law on Obligations [LOO] stipulates a privileged statute of limitations period for claims arising from damage caused by a criminal offense1, tying it to the limitation period for criminal prosecution when that period is longer than the general statute of limitations, which is three years from the date of knowledge of the damage or five years from the date the damage occurred. This approach enables the injured party to pursue compensation—either through a property claim within the criminal process or by initiating a civil lawsuit—within an extended time frame, considering that the legal interest harmed by a criminal act is generally of greater importance than that harmed by a tortious act. Nevertheless, it must be noted that if the criminal proceedings result in an acquittal, the general statute of limitations will apply. Sažetak: Brojna krivična dela kao posledicu imaju nastupanje materijalne ili nematerijalne štete. Neka, pak, karakteriše tzv. apstraktna posledica, što znači da nije neophodno da nastupi konkretna posledica kako bi krivično delo bilo izvršeno. Bez obzira na to da li je posledica bitan element krivičnog dela, oštećeni može trpeti štetu koja je prouzrokovana krivičnim delom. Prepoznajući značaj štete prouzrokovane krivičnim delom, zakonodavac je ostavio mogućnost oštećenom da sam odluči da li će naknadu štete tražiti u parničnom ili u krivičnom postupku (putem instituta imovinskopravnog zahteva), a takođe je u čl. 377 Zakona o obligacionim odnosima [ZOO] predvideo privilegovani rok za potraživanje naknade štete prouzrokovane krivičnim delom, koji se vezuje za rok zastarelosti predviđene za krivično gonjenje ukoliko je za krivično gonjenje predviđen duži rok zastarelosti od opšteg roka koji iznosi tri godine od saznanja za štetu, odnosno pet godina od nastanka štete. Na ovaj način je omogućeno oštećenom da svoje pravo na naknadu štete ostvaruje, bilo kroz institut imovinskopravnog zahteva, bilo putem parničnog postupka, u dužem roku, imajući u vidu da je značaj povređenog dobra uobičajeno veći nego kada se radi o šteti prouzrokovanoj deliktnim radnjama. Svakako, mora se voditi računa da će se, u slučaju oslobađajuće krivične presude, primenjivati opšti rok zastarelosti. eng srp Specificities of compensation for damage caused by a criminal offense Specifičnosti naknade štete prouzrokovane krivičnim delom Kultura polisa volume: 22 number: 3 startpage: 27 endpage: 38 Lukavac Spasojević, Sanja Stanković, Marija Stanković, Marko 2025 Keywords: compensation for damage, statute of limitations, criminal offense, property claim Ključne reči: naknada štete, zastarelost, krivično delo, imovinskopravni zahtev info:eu-repo/semantics/article application/pdf 198554 bytes https://unilib.phaidrabg.rs/o:9076 doi:10.51738/kpolisa.2025.3r.003 ISSN: 1820-4589 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode